Archive for mars, 2019

Quand Trump s’en sort bien

Vendredi, mars 29th, 2019

Lors de son premier entretien d’embauche approfondi, le directeur Donald Trump a répété un certain nombre d’affirmations mensongères et mensongères concernant l’enquête sur les ingérences de la Russie lors de l’élection politique de 2016. La recherche du FBI a débuté à la fin du mois de juillet 2016 et Robert S. Mueller III a été nommé conseiller particulier pour gérer l’enquête le 17 mai 2017. Le 24 mars, l’avocat ou l’avocat commun William P. Barr a publié un mémo de plusieurs pages résumant les principale une conclusion de la déclaration personnelle de Mueller sur l’analyse. Barr a écrit que « malgré les nombreuses contributions de visiteurs russes affiliés pour aider la campagne de marketing Trump », le document de Mueller concluait: «  » La recherche n’a pas permis d’établir que les membres de la campagne de marketing Trump conspiraient ou étaient synchronisés avec l’ensemble du gouvernement fédéral européen en les poursuites interférant avec les élections.  » 72 heures plus tard, le chef s’est écarté de vos informations sur divers aspects de l’enquête qui a duré des années dans une longue interview au téléphone portable avec Sean Hannity de Fox Information. Le rapport Mueller « n’a pas tiré de conclusion – d’une manière ou d’une autre – quant à savoir si la conduite examinée de Trump constituait une entrave ». Barr a écrit, selon le mémo de Barr: « L’avis particulier dit que » tant que cette déclaration ne va pas concluez que le directeur a consacré un crime, cela ne l’exonérera pas non plus ».

Au lieu de cela, «pour chacune des activités pertinentes sur lesquelles porte la recherche, le dossier rassemble des faits cachés et laisse de côté tout ce que le conseiller spécial décrit comme des« questions difficiles »de droit et de fait, que les actions du président et l’intention peut être vue comme une obstruction », explique le mémo de Barr. La norme professionnelle juridique indiquait que lui et le sous-procureur de base, Rod Rosenstein, avaient créé la persévérance selon laquelle les faits n’étaient «pas suffisants» pour établir que Trump avait consacré le blocage des droits. Trump a expliqué: «La Russie, si elles étaient du tout pour moi – et d’ailleurs, si vous regardez toutes les choses, elles étaient en quelque sorte pour et contre les deux, pas seulement une façon. » C’est trompeur. Comme nous l’avons écrit, les inculpations prononcées en février 2018 contre 13 Russes et trois organisations russes pour s’immiscer dans les élections américaines montrent clairement que leurs efforts visaient à soutenir Trump au détriment de la candidate démocrate Hillary Clinton aux élections présidentielles de 2016. Il est de fait qu’avant les élections de mai 2014, l’opération européenne avait pour objectif de «semer la méfiance à l’égard des candidats ainsi que du processus politique dans son ensemble», indique l’acte d’accusation. Et par le truchement du mandat présidentiel de 2016, les Russes «se sont engagés dans des procédures visant principalement à relier les spécificités péjoratives d’Hillary Clinton, à dénigrer d’autres demandeurs, tels que Ted Cruz et Marco Rubio, ainsi qu’à assister Bernie Sanders et, par la suite, le demandeur. Donald Trump. «Dès l’élection politique commune, les efforts des groupes avaient été clairs et centrés: soutenir Trump et s’opposer à Clinton. Selon l’acte d’accusation, «entre le début et le milieu de 2016, les opérations des accusés incluaient le soutien à la campagne présidentielle du candidat de l’époque, Donald J. Trump, et le mépris d’Hillary Clinton». Une fois les élections politiques engagées, l’équipe européenne a recommencé à semer la discorde. du côté politique, des rassemblements de mise en scène soutiennent également le leader qui proteste et élisent sa sélection.