Entreprise: profits et social

Au Royaume-Uni Enterprise College, nous essayons régulièrement de décrire l’objectif de notre mode de vie en montrant des photographies de nos étudiants qui se concentrent sur les problèmes écologiques dans l’Inde rurale ou qui améliorent la propreté dans une municipalité de Vers l’Afrique du Sud. Nous soulignons également toujours la fonction étonnante de notre professeur d’économie d’entreprise, Elias Papaioannou, dans le nettoyage des mines antipersonnel au Mozambique, ainsi que la très bonne analyse de notre professeur de publicité, Rajesh Chandy, sur l’entrepreneuriat dans les pays en construction. Et à juste titre. Ce sont généralement des travaux exceptionnels sur des problèmes qui exercent une influence directe et optimiste sur le monde. Néanmoins, la vérité, c’est que la plupart de nos élèves commencent à travailler dans le conseil en administration, dans le domaine technique ou financier, voire dans les fonds spéculatifs. Une bonne partie de la recherche effectuée par mes pairs et moi-même concerne des entreprises qui obtiennent des avantages, une productivité fonctionnelle et des bénéfices concurrentiels. Cela peut donner à notre clarification de l’objectif une impression vraiment artificielle. Les entreprises ont également du mal à préciser la meilleure intention qui sous-tend leur présence. Celles-ci sont communiquées par les magazines d’entreprise, les études de contrôle et les spécialistes: ce qui inspire le personnel est en réalité un meilleur sens des fonctions au sein de son travail. Ils pensent à des affirmations de quêtes qui intéressent des cibles élevées et élevées dans la société moderne, affirmant qu’ils peuvent avoir pour objectif «d’inspirer et de construire les bâtisseurs de demain» (Lego), «permettre aux hommes et aux femmes de se faire de nouveaux amis dans différentes cultures» (Airbnb ) et «inspirer et cultiver l’esprit humain» (Starbucks), plutôt que de gagner de l’argent.

Habituellement, même dans ce cas, il semble laisser les gens se sentir relativement négatifs au lieu d’être inspirés. Pendant mon mandat, les entreprises ne devraient pas hésiter à dire que le profit est l’objectif explicite et ultime. La vérité est que, tout en nous permettant de gagner un revenu à temps plein, le revenu pourrait être la méthode la plus simple pour faire du bien sur la planète. Le développement économique, à titre d’exemple, est une excellente approche pour réduire la pauvreté – probablement davantage que le soutien – dans la mesure où il améliore considérablement les tranches de revenus les plus faibles d’un pays. En outre, il a été démontré que les augmentations de salaires et de richesses avaient des effets positifs sur d’autres problèmes sociaux essentiels, tels que les activités criminelles, la malnutrition, la mort infantile, la santé intellectuelle et les sensations de bonheur habituelles. Ainsi, certains des problèmes sociaux les plus importants de notre monde entier sont directement liés aux richesses monétaires. Pour une entreprise qui tente de gagner plus d’argent, de vaincre la concurrence et de conduire un véhicule en dehors de son entreprise, cela peut sembler beaucoup pleurer d’être performante sur la planète. Néanmoins, l’expansion économique en est la conséquence: entreprises promouvant des choses et devenant plus compétitives que d’autres individus. Gagner de l’argent peut être considéré comme un moyen extrêmement indirect de réaliser d’excellents résultats, mais c’est quand même un fort. Pensez aux ressources de couverture, qui sont souvent décrites comme les vautours de la société qui prospèrent grâce à la disparition d’entreprises. L’Église du Royaume-Uni, par exemple, les a qualifiés de «braqueurs de banque» et de «dépouilleurs d’actifs» (bien qu’ils en aient également tiré profit). Mais, malgré notre simple aversion pour les vautours, ils jouissent d’une position vitale dans l’écosystème normal; il en va de même pour les ressources de couverture dans votre système financier. Des études Scholastic ont révélé que l’argent de couverture des activistes rend les entreprises plus performantes. En fait, ils accélèrent parfois la disparition d’organisations moins performantes, mais ce faisant, ils améliorent le mode de vie financier et génèrent des recettes fiscales considérables au cours de ce processus. Par conséquent, les entreprises n’ont pas besoin d’être gênées pour rechercher le profit. Naturellement, vous trouverez des mises en garde cruciales.

Il est important que, tout en recherchant des bénéfices, vous ne nuisiez jamais à l’atmosphère naturelle, ne maltraitiez pas les membres du personnel et ne trompiez pas les parties prenantes, entre autres. En réalité, la durabilité et le bien-être du personnel peuvent constituer des avantages concurrentiels. Les entreprises ne devraient-elles tout simplement pas être traitées de manière à donner à leurs employés un sens du travail? Cela va trop. Ils ont besoin de penser à la fonction, mais probablement pas aux cibles nobles qu’ils articulent si souvent dans leurs déclarations de quête. Au lieu de cela, la recherche scolaire suggère que les employés prospèrent sur ce que Dan Cable tv et j’ai donc appelé «signification locale». Par «signification locale», nous suggérons que les personnes découvrent de manière objective le fait de suivre et de connaître les principales conséquences de l’emploi, en ce qui concerne précisément son impact et de quelle manière. Des études montrent que la réduction de l’anonymat des clients et l’encouragement des connexions incitent les employés à modifier leurs comportements et à améliorer leurs performances. D’autres personnes ont découvert comment les méthodes conçues pour révéler aux gens que leurs efforts étaient observés et aimés les incitaient à améliorer leur travail et à aider les autres à faire avancer les leurs. C’est justement ce qui fait l’importance du quartier: les gens éprouvent un sentiment d’objectif en se familiarisant avec les utilisateurs et les destinataires de leur travail et en obtenant des commentaires selon lesquels leurs efforts sont respectés. L’objectif n’a pas, de la part d’un intérêt synthétique, un objectif sociétal supérieur: les discours enthousiastes des chefs d’entreprise concernant l’énorme objectif de leur entreprise ne semblent pas avoir d’impact. L’industrie est une fonction digne d’être et la richesse économique est une excellente technique pour faire très bien sur la planète. Il appartient aux chefs d’entreprise (et aux collèges comme le mien) d’aider les individus à saisir l’énergie sociale du revenu.

Comments are closed.